HRONOLOGIJA DOGADJAJA I POLEMIKA OKO "Slučaja Vinča" Generalni štrajk u Institutu "Vinča" traje bez prekida od 22. januara 2004.godine

Slučaj Vinča

Više o dogadjajima u Vinči možete naći na

ANTIC.org-SNN

Više o samom Institutu "Vinča" može se naći na
http://www.vinca.rs/

Više o predlozima Ministarstva za nauku, tehnologiju i razvoj može se naći na
http://www.nauka.gov.rs

четвртак, 3. фебруар 2011.

Како је уништен Институт Винча (1. део)

Како је уништен Институт Винча

 

Проф. др Јасмина Вујић, шеф катедре за нуклеарни инжењеринг на Берклију (1. део)

 

Аутор: ЗА ДВЕРИ ГОВОРИ:, Објављено: 03. 02. 2011.

Институт за нуклеарне науке Винча (ИНН Винча) је некада била референтна институција те врсте и практично инкубатор кадрова. Шта су кључни разлози уништења Института?

Тешко је проникнути у узроке и суштину дугорочних покушаја да се Институт у Винчи темељно растури. Можда је најближе истини да тај Институт, као и многе друге реномиране националне институције, убија незнање, политикантство и лоше намере пре свега у одређеним политичким круговима на власти. Све се то спроводи под паролом "реформи" у циљу наводног побољшања постојећег стања, али се често спроводе "реформе ради реформи" или, као у случају ИНН Винча, због неког тешко разумљивог и нелогичног циља. Између осталог, више пута се спомиње некакав "технолошки парк" чији би један део био Институт у редукованој форми, али остаје нејасно какве би се то технолошке целине смештале у тај "парк", ако се ништа не чини да се нове технологије развијају, него се још и старе технолошке целине гасе. Уместо тога, свакодневно се чују хвалоспеви о изградњи некаквог центра за промоцију науке, па о изградњи центра за нанонауке (а такав у Институту већ постоји), и сличних тзв. инфраструктурних пројекта из области науке. На жалост, у већини случајева се испоставља да се те најаве и промоције праве у циљу оправдања нових кредитa, или једноставно ради промоције одређених министара или странака на власти, док постојећи научни центри, факултети и институти кубуре и са дажбинама за грејање и комуналије, а да не говоримо о другим, битним стварима за развој научног рада и образовање научног подмлатка.

Да би се схватила читава прича око ИНН Винча, треба се вратити шест-седам година уназад, када је Министарство за науку и технолошки развој (МНТР) по први пут кренуло у разбијање Института. Тадашњи министар за науку Драган Домазет изашао jeј са предлогом да се Институт трансформише тако што ће се распарчати и поделити на 4 дела. За извршиоца тог деструктивног удара на ИНН Винча министар Домазет је изабрао свог страначког колегу Драгослава Петровића, професора Универзитета у Новом Саду, који према тадашњем Статуту Института није чак ни задовољавао критеријуме за директора. Ево шта о тим дешавањима стоји у жалби коју је тадашњи потпредседник Научног већа ИНН Винча, др Божидар Цекић, упутио тадашњем председнику Владе Србије Живковићу (18. јула 2003.):

Description: http://www.dverisrpske.com/media/2011-02/1876317-untitled-1.jpg

У свакој нормалној држави, после оваквог незаконитог, неетичког и неморалног понашања министар би тренутно добио отказ!

Домазетов предлог за цепање Института је такође наишао на оштру осуду научне јавности у Србији, али и преко стотину еминентних стручњака из света нашег порекла, који су потекли из Винче, и који су својим потписима на петицији подржали јединствени Институт. Поред тога, истакли су да је више него бесмислено раздвајање фундаменталних и примењених истраживања, јер су се управо та њихова повезаност као и постојање суштинске мултидисциплинарности показали плодотворним и омогућили Институту успешно укључивање у више домаћих и иностраних пројеката и решавање конкретних проблема за разне наручиоце послова. На тај начин Институт је на тржишту, изван државног буџета, остваривао половину прихода и финансијски опстао и набављао опрему која је онда коришћена и за пројекте са МНТР. Због свега наведеног, реално није могуће Институт сматрати потпуно државним власништвом, са којим државни службеници могу располагати мимо воље сарадника Института.

На срећу, до реализације Домазетове замисли тада није дошло, иако је он на цепању Института инсистирао све до пада тадашње владе почетком 2004. Шест година касније, тадашњи в.д. директор Института Драгослав Петровић за Актер открива праве разлоге иза идеје цепања Института:

Description: http://www.dverisrpske.com/media/2011-02/1876328-umetak.jpg

Ипак, Домазету је успело да Институт и Србију "ослободи" изузетно драгоценог високообогаћеног уранијумског горива, набављеног као замена за ислужено реакторско гориво на истраживачком реактору руске производње у Институту, чиме је практично угашен дугогодишњи нуклеарни програм у Институту, а да о томе није претходно вођена никаква озбиљна дискусија у српским научним и академским круговима. Домазет, као и остали у Влади, који су на министарска места постављени иако нису за то имали ни претходна искуства ни знања, подлегао је претњама из иностранства због наводне опасности од нуклеарног тероризма, и донео низ веома штетних одлука с дугорочним последицама. Он је под притиском пристао на одношење скупоценог свежег високообогаћеног горива, без претходног договора о судбини далеко опаснијег истрошеног горива које је још годинама остало у Институту, као и без икаквог договора о компензацији Институту. Министар Домазет и Влада су у сваком тренутку могли да консултују познаваоце прилика у другим нуклеарним институтима у свету, који су прошли кроз сличне ситуације. Искуства других земаља показују да је било могуће или добити адекватну финансијску надокнаду за одношење високорадиоактивног ислуженог уранијумског горива са реактора РА у земљу порекла, или пак добити одговарајућу количину нискообогаћеног горива за наставак рада истраживачког реактора, чиме би се омогућио наставак дугогодишњег истраживачког рада у области нуклеарних наука и технологије.

Овакве исхитрене одлуке нестручног и арогантног министра за науку и полтронског руководства ИНН Винча практично су на дужи рок угасиле сваку могућност оживљавања независног истраживачког и научног рада у нуклеарној области у Србији.

Какво је данас стање у ИНН Винча?

Да је Србија правна држава, бригу о овом веома важном мултидисциплинарном Институту и о његовим основним делатностима водио би оснивач Института, а колико знам, оснивачка права су државним одлукама пренета на Народну Скупштину Републике Србије. Испред Владе Србије за науку је задужено Министарство за науку и технолошки развој, МНТР, на чијем је челу тренутно министар Ђелић. Институт је, такође, део Београдског универзитета. То значи да ниједна одлука Министарства за науку која је везана за драстичне промене у положају и структури Института и давно дефинисаним основним делатностима Института НЕ МОЖЕ да буде донета само од стране МНТР–а, без сагласности Народне Скупштине и Београдског универзитета. То такође значи да би особе које су одговорне за незаконито уништавање Института, за доношење одлука које су против дугорочних интереса Републике Србије и њеног народа, односно за тешко кршење уставних, законских и етичких норми, у будућности, када Србија постане правна држава, могле и морале бити изведене пред суд.

Министар Ђелић се, нажалост, није никада бавио научним радом да би могао да процени значај појединих научних дисциплина, нити има икакво образовање из области делатности Института. Поред тога, као потпредседник Владе за европске интеграције, он једноставно нема времена да се заиста посвети неопходној реформи науке у Србији. Своје дужности и одговорност је пренео на разне државне секретаре, помоћнике, и којекакве службенике у МНТР, који, позивајући се на њега жаре и пале српском науком. Нико од њих нема ни образовање ни знање из области нуклеарних наука, иако формално постоји радно место помоћника задуженог за нуклеарну безбедност и сигурност. Због тога су минимално издвајање у науку и чудне реформе у току мандата министра Ђелића веома негативно утицали на развој науке у Србији. Било која особа од интегритета би у том случају поднела оставку на место министра. Али то се не може очекивати од министра Ђелића.

Зато није никакво изненађење што се уништавање ИНН Винча наставило и под садашњом Владом. Само је тактика промењена, и овога пута се покушало са опробаном Ђелићевом методом задуживања, те је почетком 2009. године МНТР захтевао од Интитута да се код комерцијалних банака задужи за најмање 25 милиона долара, ради испуњења државне обавезе одношења ислуженог уранијумског горива са реактора РА. Члановима УО Института било је одмах јасно да би то довело до банкрота и тренутног гашења Института, па таква, унапред припремљена oдлука Владе није прихваћена од стране УО. Шта онда министар Ђелић ради? Мења спољне чланове УО, а за председника УО доводи никог другог до партијског друга др Драгана Домазета! Користећи се методом замене теза при чему се истицало оно што суштински није тачно да генерално, сви стручњаци из Института нису коректно обављали посао на Пројекту ВИНД (декомисија нуклеарног реактора РА), Влада одузима Институту не само тај пројект, него и све нуклеарне објекте, више зграда и опреме, и све то преноси на новоосновано Јавно предузеће Нуклеарни објекти Србије (ЈП НОС). Према информацијама које имам, само оснивање ЈП НОС је праћено многим незаконитостима, као и преношење имовине и надлежности Института на ЈП НОС. Никада није споведен поступак против одговорних за ненаменско трошење средстава за ВИНД, него управо те људе ангажује ЈП НОС, а за директора ЈП поставља партијског кадровика и помоћника екс министра Домазета, Мр Радојицу Пешића, особу с предугим асистентским стажом на Технолошком факултету и такође без икаквог познавања нуклерне проблематике.

Напомињем да Међународна Атомска Агенција (IAEA) из Беча, која је координирала овим пројектом, није захтевала формирање никакве нове институције и била је задовољна да тај пројекат обави Институт Винча.

Посао око одношења истрошеног високорадиоактивног уранијумског горива углавном су обавили руски уз помоћ чешких стручњака, јер су при формирању ЈП НОС разним присилама отеране колеге које су се у Институту годинама спремале за обављање овог опасног пројекта. У целој овој ситуацији директор Института Јован Недељковић понашао се као прави партијски послушник и није подигао глас за одбрану Института на чијем је челу! Та његова послушност је недавно била награђена још једним мандатом на месту директора ИНН Винче.

До незаконите одлуке Владе о формирању ЈП НОС (Влада је пре тога морала тајно и на брзину да измени Закон о заштити од јонизујућег зрачења), сви нуклеарни објекти били су под контролом стручњака Института Винча, чији је оснивач, као што сам напоменула, Скупштина Србије. Запослени у Институту Винча сматрају да делатности ЈП НОС директно задиру у законом утврђене делатности Института, којем се у овом процесу на силу и незаконито одузимају просторије и средства за рад (специјализована и скупа опрема) и квалификовано људство. Стручна јавност се плаши да ће бити спроведена фаворизована акредитација и лиценцирање ЈП НОС за све што одређени политички лобији буду проценили да је профитабилна делатност. У тим варијантама Институту у Винчи би требало да буде укинуто бављење радијационим и нуклеарним делатностима, чиме би се Институту нанела директна и непроцењива штета, и чиме би се Институт практично довео на корак од гашењa.

Ови страхови нису ни мало неоправдани имајући у виду низ незаконитости око формирања ЈП НОС, које је преузело надзор над нуклеарним реакторима, високо радиоактивним истрошеним горивом и другим изворима јонизујућег зрачења у ИНН Винча, а да није имало дозволе и лиценце за такав рад. Треба само напоменути да је ЈП НОС регистровано у јулу 2009. године, а да је Агенција за заштиту од јонизујућег зрачења, која је по закону задужена за независан надзор и издавање лиценци у области рада са јонизујућим зрачењем, тек оформљена крајем децембра исте године. Први в.д. директор Агенције је била Јадранка Ђуричић, бивша шефица кабинета екс министра Домазета, која је у исто време била и члан Управног одбора овог Јавног предузећа, a којег је требало да надзире иста та Агенција. Ово је још један пример у низи примера рециклирања послушних партијских уместо постављања стручних кадрова, уз присуство сукоба интереса при обављању руководећих функција.

Ко је уопште у Србији данас задужен за доношење и спровођење политике у области нуклеарне енергије?

Веома је тешко одговорити на то питање, те би најтачнији одговор био НИКО. И поред свакодневних заклињања у Европске и светске трендове развоја, више је него очигледан потпуни несклад између онога што се ради и онога шта се обећава. Како иначе разумети уништавање једног нуклеарног института са вишедеценијском традицијом, а истовремено причати о новим трендовима у енергетици, о регионалној сарадњи у нуклеарној енергетици, о напредним технологијама, о смањењу гасова стаклене баште и сл.? Како иначе разумети поделу у Влади по вертикали (тј. поједина министарства припадају појединим странкама), што доводи до тога да министарства уопште не сарађују, те, на пример, Министарство за енергетику није имало никаквог утицаја у изради дугорочне стратегије научно–технолошког развоја, где се реч "нуклеaрна" чак и не помиње.

Чак и у условима данашњег ниског степена индустријског развоја у Србији, очигледан је хроничан недостатак електричне енергије. Пошто се наши стратези заклињу у убрзани развој док не стигнемо тамо где смо били пре 20 година, мора бити јасно свима који мисле о развојним могућностима земље да ће нам захтеви за енергијом значајно порасти. Истовремено, заштита околине намеће захтев за драстичним смањењем угљеничних и осталих штетних гасова. Како, онда, Србија може рачунати на енергетску стабилност, ако је њена енергетика до сада највећим делом била базирана на производњи у Обреновачким термоелектранама које сагоревају лигнит веома лошег квалитета? Како то да нашим евроентузијастима није познато да је планирано време коришћења угља у термоелектранама ограничено на врло блиску будућност, и управо је недавно донешена директива да се крајњи рок експлоатације електрана на угаљ помери на врло блиску 2018. годину. Иако је велики део пољопривредног земљишта угрожен гасовима и пепелом из термоелектрана, наставља се са ширењем копова, премештањем становништва, па чак и гробаља, уместо да се убрзано планирају и граде нови енергетски капацитети, који задовољавају постављене еколошке стандарде, који нуклеарну енергетику у целом свету враћају у први план.

Код нас се чак размишља и договара о уступању наших река страним инвеститорима за градњу хидроелектрана за њихове потребе, док ти исти потенцијални инвеститори неће нарушавати своју природну средину експлоатацијом својих река. У таквој ситуацији, да ли уопште може било коме звучати логично уништавање Института за нуклеарне науке и његовог школованог кадра?

За оне који и даље не схватају шта се дешава у области нуклеарне технологије и зашто се намерно уништава ИНН Винча, ево једноставног одговора: земља која има своју сопствену нуклеарну технологују далеко је независнија и може да очува свој сопствени суверенитет. Зато земље из "нуклеарног" клуба пробају да спрече друге земље да развију своју сопствену нуклеарну технологију. Зато се спроводе континуирани напади, односно дестабилизовање Ирана, Северне Кореје, Пакистана и Индије. Јавност у Србији због контроле информација често не схвата шта се намеће Србији у овиру "Европа нема алтернативу" и како се уништава наша привреда, индустрија, култура, језик, и не схвата се да антинуклеарна хистерија јесте промовисана из истих центара моћи.

Зато Кина сада убрзано гради нуклеарне електране, да не би била зависна од увоза нафте и гаса, које лако контролишу кинески непријатељи. Зато је ЕУ наредила Бугарској и Литванији да угасе своје нуклеарне електране пре приступања ЕУ, и да тако од извозника струје постану увозници струје, које је лако контролисати и уцењивати разним захтевима. Зато се толико препрека ставља на пут изградње нове електране Белене у Бугарској, јер САД никако не желе да виде да Бугарска постаје енергетски независна и да прелази у руску сферу. Зато Венецуела, Турска, Индија, Вијетнам, потписују уговоре с Русима о изградњи нуклеарки, јер желе да имају своје НЕЗАВИСНЕ енергетске изворе!

http://www.dverisrpske.com/tekst/1876319

петак, 3. децембар 2010.

IZBAČENI NAUČNICI IZ "VINČE"

http://www.kurir-info.rs/vesti/drustvo/izbaceni-naucnici-iz-vince-62795.php

IZBAČENI NAUČNICI IZ "VINČE"

Petak, 3. Decembar, 2010.| Autor:

Istraživači Instituta „Vinča" i zaposleni u JP „Nuklearni objekti
Srbije" umalo se pobili zbog službenih prostorija

BEOGRAD - Ni 10 dana nakon odvoženja nuklearnog otpada iz Srbije u
Institutu „Vinča" nije bezbedno.

Istina, niko neće biti ozračen, ali batine se mogu dobiti, i to vrlo
lako. Ipak, tuče, na sreću, nije bilo, ali je nekoliko naučnika iz Vinče
prisilno iseljeno iz svojih laboratorija.

Pre nekoliko dana zaposlenu u Institutu „Vinča" na svojim prostorijama
zatekli su sledeće obaveštenje.

- Molimo vas da dana 30.11.2010. do 15 časova iselite sav nameštaj,
opremu i inventar iz kancelarije jer ćemo u protivnom zameniti brave i
pristupiti zapisničkom iseljenju prostorija - pisalo je u saopštenju
koje je potpisalo JP NOS.

Kako nisu postupili po naređenju, juče ujutro nepoznati ljudi su
provalili u prostorije Instituta „Vinča" i počeli da sele stvari i
izbacuju naučnike iz svojih prostorija.

- Garantovano nam je da se ovakvo preseljenje neće desiti dok se na
obezbede adekvatne prostorije za rad. Obrazloženje je da imaju neki
hitan projekat koji počinje u januaru, kao da mi nemamo stotinak poslova
koje trenutno obavljamo, ali, eto, hitniji je taj jedan. Sve to nije
problem, ali je nevolja u tome što laboratorijski prostor nije obezbeđen
na drugom mestu - kaže Dragan Alavantić, član upravnog odbora Instituta
„Vinča".

On kaže da se oni više od godinu dana nalaze u Institutu, a da još nisu
uspeli da se dogovore o nekim najelementarnijim stvarima.

- Situacija je napeta još od njihovog dolaska, a sada ometaju rad
najznačajnije naučne ustanove u Srbiji. Dakle, uzimaju našu delatnost i
ako su registrovani za odnošenje komunalnog đubreta - naglasio je Alavantić.

Pokušali smo da stupimo u kontakt sa direktorom JP NOS, ali nam je
rečeno da je trenutno na sastanku van zgrade. Do zaključenja ovog broja
nismo uspeli da stupimo u kontakt s njim.

Strahinja Živković

NOS radi godinu dana

Javno preduzeće zaduženo za upravljanje i održavanje nuklearnih objekata
u Srbiji osnovala je Vlada u avgustu 2009. godine. Odlukom Vlade, u
sastav preduzeća ušli su objekti, oprema, uređaji i postrojenja
Instituta za nuklearne nauke „Vinča" i Instituta za tehnologiju
nuklearnih i drugih mineralnih sirovina u Gabrovini kod Kalne, u opštini
Knjaževac.

JP NOS je koordinisalo i organizovalo iznošenje nuklearnog otpada, koji
je transportovan u Rusiju.

Ministarstvo: Nek sami reše probleme

Portparol Ministarstva za nauku i tehnološki razvoj Nada Mijatović
navela je da nije upućena u događaje u Institutu „Vinča" jer je to
njihov problem sa javnim preduzećem.
- Institut i JP NOS treba da reše svoje sporove, a mi tu nećemo da se
mešamo - navela je Mijatovićeva.

__._,_.___

ДОКУМЕНТИ: ВЛАСТ ЗАКУЦАВА ПОСЛЕДЊИ ЕКСЕР У ИНСТИТУТ ЗА НУКЛЕАРНЕ НАУКЕ „ВИНЧА"

 

ДОКУМЕНТИ: ВЛАСТ ЗАКУЦАВА ПОСЛЕДЊИ ЕКСЕР У ИНСТИТУТ ЗА НУКЛЕАРНЕ НАУКЕ „ВИНЧА"

petak, 03 decembar 2010 21:23 NS

 

Да ли је спречавање опоравка и развоја научне мисли у Србији јасан показатељ да нам је намењено да своју будућност обезбеђујемо искључиво мануелним и репродуктивинм радом, што се по свим дефиницијама може само звати - окупацијом


Нови Стандард објављује два документа која сведоче о комплетном и намерном уништавању нуклеарних научних потенцијала у Србији. У првом документу види се писмо Мирку Цветковићу и Божидару Ђелићу запослених у Лабораторији заштите институа у Винчи.  

Запослени протестују због тога што је руководство новоформираног Јавног предузећа Нуклеарни објекти Србије - за које се више него основано верује да је и формирано управо због разбијања Института - наложило запосленима у Инстутуту да иселе своје канцеларије (Документ 2). Овај срамни чин уништавања достојањства, ускраћивања права на рад српских научника и разбијања једног од најзначајнијих српских научних инстута, треба ли рећи, остао је далеко од пажње највећих српских медија.  

На крају, да ли је од овога потребан јачи доказ да онима који су окупирали Србију и онима који услишавају сваку жељу окупатора императивно не желе опоравак и развој било какве научне мисли у Србији, којој је, по свој прилици, намењено да своју будућност у светском поретку обезбеђује искључиво мануелним и репродуктивинм радом.

Description: cid:part2.07000200.08070108@bitsyu.netДокумент 1
Description: cid:part2.07000200.08070108@bitsyu.netДокумент 2

http://standard.rs/vesti/36-politika/6061-dokumenti-vlast-zakucava-poslednji-ekser-u-institut-za-nuklearne-nauke-vinaq-.html

_

четвртак, 2. децембар 2010.

Vinča: Sukob zbog prostorija ( VIDEO i PRILOZI )

P R I L O Z I

 

·        obavestenje_JP_NOS_30[1].11.2010.

 

·        MNTRS_Ministar_Djelic_B[1]._Zamenici_Nedeljkovic_M._i_______Pajovic_S._iz_INN_Vinca_30.11.2010

 

·        MUP_Ministar_Dacic_Ivici_iz_INN_Vinca_30[1].11.2010

 

·        zahtev_za_zastitu_J[1]._Nedeljkovicu_30.11.2010.

 

SVI PRILOZI:   http://www.mediafire.com/?fol4bodgt87e4

 


Vinča: Sukob zbog prostorija

Institut Vinča i Javno preduzeće Nuklearni objekti Srbije i posle više od godinu dana ne mogu da se dogovore o načinu funkcionisanja pa ni o prostoru koji po Vladinoj odluci trebalo da podele. našoj televiziji žalili su se zaposleni u Institutu da su danas ometani u radu i da im je jedna laboratorija blokirana uz prisustvo policije. Ekipa PRVE otišla je na lice mesta.

уторак, 23. новембар 2010.

MILOŠ ZDRAVKOVIĆ: ZAŠTO JE SRBIJI NEOPHODNA NUKLEARNA ELEKTRANA

MILOŠ ZDRAVKOVIĆ: ZAŠTO JE SRBIJI NEOPHODNA NUKLEARNA ELEKTRANA

utorak, 23 novembar 2010 11:26

 

(Reakcija na tekst - Dragoljub Antić: Zašto je nuklearna energija nezaobilazna u planiranju razvoja energetike Srbije)



Odgovor na ovo kompleksno pitanje nemoguće je dati a da se prvo ne podeli materija u najmanje četiri segmenta. Stoga, kako o ovakvim i sličnim pitanjima odlučuju ljudi koji su laici za ovu oblast (uglavnom su to političari), pokušaću da navedem koje su to koristi koje bi od nuklearne elektrane država imala, a sa državom i partije koje se zalažu za razrađivanje i implementaciju ove ideje. 

1. EKONOMSKI ASPEKT Izgradnja jednog nuklearnog kompleksa veličine koja bi zadovoljila potrebe zemlje kakva je naša koštao bi oko pet milijardi evra. To bi, naravno, bila grinfild investicija, čist novac iz fondova koji obezbeđuju proizvođači opreme. Napominjem da izbor proizvođača, isporučioca opreme i kreditora ne utiče na cenu (SAD, Rusija, Francuska, Nemačka, Velika Britanija, Kanada i Kina). 

Ako se uzme u obzir cena koštanja, trajanja, kao i asanacije terena po prestanku rada nuklearke, dolazi se do podataka da je to ekonomski najisplativiji način proizvodnje struje. 

Cena proizvodnje električne energije:  

- 1,8 centi kwh nuklearne energije; 

- 2,2 centa kwh dobijen sagorevanjem uglja; 

- 4,0 centi kwh dobijen u gasnim elektranama; 

Ne pominjem cenu proizvodnje struje u hidroelektranama jer u zavisnosti od koštanja izgradnje elektrane (nije isto da li se pravi centrala na Dunavu ili Drini, primera radi), varira od 2,0 do 2,8 centa kwh. Takođe sa strateške strane cena električne energije proizvedene u hidroelektranama nije od presudnog uticaja jer je tehnološki nemoguće obezbediti više od 25 odsto proizvodnje ovim putem. Primera radi, sve hidroelektrane u Srbiji, uključujući i one najveće Đerdap i Bajina Bašta, zajedno obezbeđuju manje od 20 odsto ukupne proizvodnje struje. 

Pošto se u regionu oseća veliki nedostatak struje posle zatvaranja dva bloka bugarske nuklearke Kozloduj, dok se na izgradnju četiri nova, koa je u toku, mora čekati minimalno pet godina, Srbija se uključuje u izgradnju značajnih kapaciteta. Procena EPS jeste da zemlji nedostaju dve elektrane ukupnog kapaciteta 700 megavata. Pored pregovora sa strancima, vode se pregovori i sa Elektrorivredom Republike Srpske o zajedničkom ulaganju u hidroelektranu Buk Bjela i o kupovini hidroelektrane Višegrad.

Uz navedeno, potrebno je reći i da, u slučaju da se zemlja vrati na industrijski nivo od 1989. godine i potrebe da se u svako domaćinstvo unese računar i klima uređaj (što je civilizacijska potreba), procenjuje se da bi se potrošnja električne energije povećala najmanje dva puta. 

Sledi racionalno objašnjenje da bi ekonomski najisplativije i najlakše (zato što bi najlakše bilo obezbediti kredite) bilo ući u projekat izgradnje nuklearne elektrane. Kako potrebe za proizvodnjom zbog povećane potrošnje rastu, ona bi obezbedila zemlji sigurne prihode na duže vreme. 

2. STRATEŠKI ASPEKT
Najopre da razmotrimo globalni strateški aspekt. Ako znamo da se stanovništvo Zemlje uvećava dvostruko na svakih 30 godina, a danas nas ima približno sedam milijardi, normalno je da razmišljamo kako obezbediti uslove za život budućih stanovnika. Pored hrane i vode, tu je i energija. Svet se nalazi u fazi razmišljanja kako bez fatalnih posledica dalje trošiti resurse naše planete. Znači, iz potrošačke doktrine, gde je bio važan samo profit i gde su se resursi Zemlje trošili bez ostatka sa velikim odbicima i otpadom, prelazi se na eru sofistikovane industrije, gde će se težiti maksimalnom korišćenju resursa. 

Nuklearna energija u budućnosti ima primat zato što struktura ukupne proizvodnje električne energije u svetu izgleda ovako :  

- 40% ugalj (rezerve ovog fosilnog goriva trajaće još par stotina godina a dalja upotreba je ograničena sporazumom iz Kjota);  

- 25% nafta i gas (nafta za približno 30 godina odlazi u istoriju kao energent i postaje dragocena hemijska sirovina) 

- 20% nuklearno gorivo (trenutno jedino moguće rešenje koje nudi nauka. U perspektivi, kao atraktivno rešenje, postoji mogućnost fuzije čiji su rezervoari u morskim vodama praktično neistrošivi. Prema prognozama stručnjaka, nauka najranije za 50 godina može da ponudi rešenje za primenu fuzije); 

- 15% hidroenergija (voda ima krajnje ograničene kapacitete pošto se ne koristi samo za proizvodnju energije.  

Što se lokalnog strateškog aspekta tiče, u svetlu naftnog i gasnog aranžmana sa Ruskom Federacijom, svedoci smo da je Republika Bugarska dobila daleko bolje uslove od nas upravo zato što je energetski stabilnija zemlja. Iako raspolaže znatno slabijim prirodnim resursima, stabilnija je zbog postojanja nuklearke Kozloduj. Mišljenja sam da bi u slučaju iskorišćenja svih prirodnih kapaciteta, kao i izgradnje za početak prve (moguće je izgraditi dve nuklearke) nuklearne elektrane naša zemlja bila energetski lider regiona, samim tim bi bila nezavisnija od ruskog gasa i uvoza struje. 

Kroz celu istoriju, gospodari energije su bili i gospodari sveta. 

3. NAUČNI I RAZVOJNI ASPEKT
Kada kažem nauka, tada mislim da je to nauka samo u jednom momentu, a već u narednom prelazi u sistem znanja, iz koga proističe tehnologija. Jedan od vidova toga je svakako nuklearna industrija. 

U Evropskoj Uniji kao mera važi da bi bilo najbolje da se energetske potrebe podmiruju za početak sa 30 odsto nuklearne proizvodnje. Za srednje razvijene evropske zemlje postavljen je standard da treba da imaju instalisanu snagu na nivou od dva kilovata električne snage po stanovniku.  

Nameće se pitanje: gde je tu Srbija ako se zna da su svaki napredak i dalja emancipacija društva vezani za energiju. Srbija je proteklih godina dosta zaostala u tehnološkom razvoju. Međutim, kada bi trećina ili milion porodica u našoj zemlji kupile po računar i klima uređaj, što je danas izdatak od 500 evra, naša zemlja bi se našla u problemu - odnosno manjku za 1.000 megavata ili za jednu novu termoelektranu kao što je Obrenovac. 

Danas je svima jasno da rešenje za opstanak i napredak na Zemlji leži u tehnologizaciji. Tu je okretanje nuklearnoj energiji neizbežno. Zbog toga zaostatak od par godina, da i ne govorimo o desetini godina, vodi u zaostatak koji je teško prevazići. Napredak leži u odsustvu improvizacije i oslanjanju na znanje. Još uvek pamtim reči mog prvog mentora koji je rekao da u nauci i gledanju u budućnost svako ko ume da sabira predstavlja mudrog čoveka. Ko ume da množi i izvlači iz toga zaključke taj je genije. 

Setimo se samo primera iz bliske prošlosti - kad je Zastava radila, radila je cela Srbija. Ovakav sistem bi povukao za sobom industriju gotovo cele zemlje: građevinsku, mašinsku, metalski kompleks, elektro... 

4. EKOLOŠKI ASPEKT Zemlje koje imaju ili su zainteresovane da izgrade nuklearne elektrane ubuduće će gorivo koje su iskoristile, odnosno nuklearni otpad, vraćati proizvođaču. Tako glasi ponuda koju je svetu nedavno uputio Klub 7, koji čine zemlje proizvođači nuklearnog goriva (SAD, Rusija, Francuska, Nemačka, Velika Britanija, Kanada i Kina). Ova ponuda rezultat je saradnje čiji cilj je da predupredi potencijalne krize energetskih resursa u svetu i borbu protiv terorista koji mogu da zloupotrebe nuklearni otpad u vojne svrhe. 

Najveći otpor izgradnji nuklearki bio je strah od otpada, što je i razumljivo. Skladištenje otpada koji će se razložiti za 100.000 godina zaista izaziva strah. Ali najnovija ponuda Kluba 7 o davanju goriva na lizing, odnosno vraćanju u zemlju proizvodnje nakon korišćenja, dovodi do preokreta. Nauka radi na projektu skraćenja vremena razlaganja nuklearnog otpada i na novim sigurnim reaktorima. Nesporazum sa javnošću napravljen je zbog nedovoljne informisanosti. Na primer, slovenačka nuklearka Krško godišnje proizvede desetak tona nuklearnog otpada, koji zauzima prostor od jednog kubnog metra. Nije greška, 10 tona stane u jedan kubni metar. U isto vreme, TE Obrenovac za godinu dana sagori tri miliona tona uglja, gde je za smeštanje sagorelog materijala potrebno tri miliona kubnih metara prostora. Proporcije narušavanja ekologije su jasne iz ovih podataka. Činjenica da nema nikakvog emitovanja sadržaja u vazduh još je jedan prilog za korišćenje nuklearne energije.  

Sledeća stvar je da u svetu postoji 440 reaktora, čiji je instalisani kapacitet 400.000 megavata. Morima kruži još sto-dvesta podmornica na nuklearni pogon. Upravo su iskustva sa podmornicama doprinela velikom proboju u stvaranju novih bezbednih reaktora takozvane četvrte generacije. Ti reaktori ne prelaze 300 megavata snage. Dizajnirani su na zahtevima da nema nikave liferacije goriva, principu održivosti (izbačena su kritična mesta sigurnosti i ekonomičnost rada). Na tržištu će se naći između 2013. i 2015. godine, a njihova važnost se ne ogleda samo u proizvodnji električne energije već i tečnog vodonika, koji će zameniti benzin kao pogonsko gorivo u saobraćaju.  


Mr Miloš  Zdravković, dipl.ing. elektrotehnike, je na doktorskim studijama na Elektrotehničkom fakultetu. Trenutno zaposlen u JP Putevi Srbije u sektoru za strategiju, razvoj i planiranje

 

http://www.standard.rs/vesti/37-ekonomija/5981-milo-zdravkovi-zato-je-srbiji-neophodna-nuklearna-elektrana-.html

субота, 13. новембар 2010.

ZAŠTO JE SRPSKO UČEŠĆE U NUKLEARNOJ ELEKTRANI BELANE - POGODAK

DRAGOLJUB ANTIĆ: ZAŠTO JE SRPSKO UČEŠĆE U NUKLEARNOJ ELEKTRANI BELANE - POGODAK

petak, 12 novembar 2010 22:22

Nuklearna energetika Srbije bi se uklopila u obiman energetski sistem, koji je trenutno na najekonomičniji način povezan sa Rusijom i delimično sa Nemačkom, Francuskom i Kinom



Ovih dana je objavljena vest da je bugarski premijer Bojko Borisov pozvao rukovodstva Srbije i Hrvatske da uzmu udeo u izgradnji nuklearne elektrane Belene (približno na sredini toka Dunava kroz Bugarsku). To je povod da se „ENEKONIT Centar", udruženje za negovanje energetsko-ekološke i tehnološke svesti iz Beograda, obrati javnosti po ovom pitanju kako bi doprineo boljem razumevanju ovog izuzetno važnog događaja. 

U okviru opšte političke akcije u svetu, čiji cilj je bio pretvaranje nuklearne tehnologije u monopol što manjeg broja država, u SFR Jugoslaviji je u leto 1989. godine uveden Moratorijum na izgradnju nuklearnih elektrana. Malo je poznato da se iza toga krio bitniji politički razlog: time je sprečeno započinjanje izgradnje druge jugoslovenske (hrvatsko-slovenačke) nuklearne elektrane u Prevlaci kod Zagreba, što bi bilo praćeno velikim pratećim investicijama zemlje izvođača radova, pa bi to bilo prejako vezivno tkivo za očuvanje SFRJ, čiji je raspad bio uveliko planiran. Vladajući vrh iz Srbije nije uvažavao nikakve stručne argumente naučnika iz Vinče i stručnjaka za energetiku, već je „po lepom srpskom običaju", oduševljeno prihvatio sve ideje iz „bratskih republika". Moratorijum je u Srbiji ostao i do danas kao mazohistička „uspomena" na taj period iako ga Hrvatska i Slovenija nisu zadržale. 

Posle višegodišnjeg baratanja podacima i svesno proturanim strahovima iz vremena usvajanja Moratorijuma, naša javnost je u poslednje vreme konačno mogla da čuje i stručna mišljenja, i ovo pitanje konačno je počelo da se tretira na ozbiljan način. Ovog leta je bilo trezvenih sučeljavanja mišljenja i jasno se pokazalo da za stručnjake gotovo da nema dileme o potrebi za ukidanjem famoznog Moratorijuma i za uključivanje nuklearne energetike u normalne procese planiranja. Relativno usamljeni glasovi protiv su bili u velikoj meri emotivno obojeni nerazumljivim strahom od ove tehnologije, koji uglavnom dolazi od nedovoljnog poznavanja činjenica o ovoj oblasti. 

Strah javnosti od potencijalne opasnosti od nukleare energije je razumljiv i bio je razlog da se u ovim tehnologijama uvedu rigorozne organizacione, kontrolne i tehničke mere za zaštitu zaposlenih, stanovništva i životne sredine. Zbog ovih rigoroznih mera kontrole nuklearna elektrana je danas tehnološki najsavršenije postrojenje i njen stepen bezbednosti je daleko viši nego kod sličnih postrojenja u drugim tehnološkim oblastima. Naravno, stalni zadatak nuklearnih stručnjaka je da, zajedno sa stručnjacima za druge tehnologije, preduzimaju sve raspoložive mere za obezbeđenje striktnog poštovanja propisa u svim fazama razvoja i primene nuklearnih tehnologija. 

JEDINI ISPLATIV PUT Rezultat tako dostignutog nivoa energetsko-ekološke i tehnološke svesti je veoma važan: samo tako se u narednim decenijama može obezbediti sigurno i ekonomski isplativo snabdevanje dovoljnim količinama energije, a da to ne bude na štetu zdravlja stanovništva, da ne dovodi do oštećenja životne sredine ili globalnog zagrevanja. U okruženju Srbije postoji dvadesetak nuklearnih elektrana u pogonu, na manje od 500 kilometara od granice. Srbija ne može nikako ostati „nenuklearno ostrvo", čak i da nikada ne razvija nuklearne tehnologije i ne gradi nuklearne elektrane.  

Srbija trenutno ima električne energije samo za nizak nivo privrede, pa svaki planirani razvoj zahteva nove elektrane. Hidropotencijal je redukovan na skupe ostatke, lignit niskog kvaliteta je sve teže vaditi za postojeće i planirane termoelektrane, uz veliku degradaciju poljoprivrednog zemljišta, i zagađenje vazduha i voda, Povećanjem energetske efikasnosti se samo umanjuje potreba za rastom kapaciteta, a veoma skupe, nestabilne i neefikasne vetrenjače i solarna energija se ne mogu opravdati ozbiljnim stručnim argumentima (ma koliko sve to svima zvučalo privlačno), pogotovu ne u elektroprivredi jedne slabo razvijene zemlje. Većina argumenata u korist nekakvih velikih i alternativnih energetskih potencijala u Srbiji, zasnovana su na birokratskim odlaganjima suočavanja sa istinom, zastarelim činjenicama, brojnim neargumentovanim pretpostavkama i izrazito „navijačkom" (često politiziranom) stavu i demagoškim nastupima nedovoljno stručnih diskutanata.  

Odnos prema nuklearnoj energiji u svetu, naročito u zemljama koje beleže ubrzani privredni razvoj, poslednjih godina je više nego „prijateljski". Razvijene zemlje, naročito SAD, ulažu veliki trud da se reše izuzetno komplikovanog birokratskog sistema zabrana, kojima je više od 20 godina ograničavan razvoj nuklearnih tehnologija u srednje razvijenim zemljama, ali je on najsloženiji stepen dostigao baš u zemljama-autorima takve politike. Trenutno se u svetu na tržištu uglavnom nude nuklearne elektrane čiji su graditelji iz Francuske, Japana i Rusije (manje tržište ima Kanada, a u poslednje vreme i Južna Koreja nudu izgradnju svojih elektrana). Ova tri glavna ponuđača nuklearne opreme imaju i u najvećoj meri prioritetne delove sveta za svoju ponudu: Japan podmiruje potrebe Dalekog Istoka i SAD (napomenimo da su SAD prodale Japanu proizvodnju nuklearnih elektrana Vestinghausa i Dženeral Elektrika, pa sad naručuje od Japanaca izgradnju svojih novih elektrana), Francuska je usmerena na Evropu (objedinila je veći deo nuklearnih tehnologija Nemačke, Španije, Belgije), a Rusija na Indiju, Kinu, Srednji Istok, Brazil, Venecuelu i istočne delove Evrope. 

Srbija danas raspolaže veoma smanjenim brojem nuklearno orijentisanih kadrova u zemlji, mahom u poodmaklim godinama. Situacija je napočku nešto bolja jer postoji više stručnjaka ovog profila koji aktivno rade u vodećim svetskim naučnim i univerzitetskim centrima. ENEKONIT Centar se trudi da poveže ove stručnjake na jedinoj realno zasnovanoj ideji: da se omogući i izvede obuka novih mladih nuklearno orijentisanih kadrova i da se obezbedi međunarodna naučna i stručna komunikacija i saradnja.  

Ideja o naučnoj i stručnoj saradnji u nuklearnim tehnologijama sa kolegama iz Slovenije ne predstavlja ništa novo i ona u realnoj meri oduvek i postojala. Saradnja sa Hrvatskom (koja ni sama ne može da se pohvali na tom planu) više je u domenu želja nekih pojedinaca i organizacija a manje rezultat realnih mogućnosti jer u podlozi te ideje stoji neophodnost prisustva neke treće zemlje sa razvijenijom nuklearnom tehnologijom (svi uglavnom u toj ulozi podrazumevaju Nemačku). Razvoj nuklearne energetike u Srbiji danas, a i u dogledno vreme, ne može biti zasnovan na saradnji sa Francuskom i Evropskom Unijom, jer za tako nešto ne postoji realni interes ponuđača takve tehnologije, a ni neki povoljni uslovi za finansiranje (te elektrane su za Srbiju skupe i praktično bi mogle da se plate samo jako skupim kreditima, bez gotovo ikakve šanse da se otplate kroz nekakvu ekonomsku saradnju u budućnosti). Čak se i Nemci u poslednje dve godine u planiranju svog razvoja okreću sve više prema Rusiji. 

RUSKI SISTEM Mogućnost da Srbija započne razvoj svoje nuklearne energetike kroz regionalnu saradnju i delimično učešće u izgradnji nuklearne elektrane u Bugarskoj predstavlja izvrsno rešenje a trenutak za započinjanje je verovatno najpovoljniji. Ta nuklearna elektrana nije u Srbiji, pa je besmislena i diskusija o Moratorijumu. Procenat učešća je u skladu sa ekonomskim mogućnostima i omogućava postepeno školovanje potrebnih kadrova za neke buduće nuklearne elektrane (u nekakvoj velikoj investiciji izgradnje elektrane u Srbiji u budućnosti, ekonomski moćnije zemlje bi „razgrabile" nekoliko kompletnih garnitura školovanih kadrova, pa bi taj deo investicije bio mnogo skuplji). Kasnije elektrane, u kojima bi Srbija mogla da učestvuje, mogu biti građene i na nekim od lokacija u Srbiji, koje se već više od 30 godina istražuju, ali i ne mora biti tako.  

Nuklearna energetika Srbije bi se tako uklopila u obiman energetski sistem, koji je trenutno na najekonomičniji način povezan sa Rusijom i delimično sa Nemačkom, Francuskom i Kinom. Ovakav „energetski paket" nudi trenutno najpovoljnije uslove za učešće u izgradnji nuklearne elektrane, što verovatno neće biti sasvim tako narednih godina u uslovima povećanja potražnje. Važno je istaći i da je ponuda ovakve saradnje i Srbiji i Hrvatskoj jako povoljna jer se time objedinjuju želje svih onih, koji bi put u razvoj nuklearne energije više voleli preko saradnje sa Hrvatskom, Slovenijom i Nemačkom. Nemačka je već ušla u delimičnu saradnju sa Rusijom i ima interes da tu saradnju povećava, pa se taj krug prirodno zatvara efikasnijom prečicom, preko predložene saradnje na elektrani u Bugarskoj.  

U ovakvoj saradnji sa Bugarskom, koja već tri decenije ima nuklearne elektrane u pogonu i sve druge nuklearne institucije, sve potrebne faze ulaženja u nuklearnu energetiku bi se obavile na veoma efikasan i racionalan način. Sa bugarskim kolegama postoji dobra naučna i stručna saradnja u oblasti nuklearnih tehnologija i dobra osnova da se sve to povoljno usmeri ka obrazovanju potrebnih kadrova u Srbiji. Osim toga, za sva druga potrebna tehnološka rešenja postoji konkretni obrazac u blizini, uz sva povoljna iskustva jedne zemlje sa dosta sličnosti. 

Nuklearna energija se pojavila na sceni na užasan način i praćena je uvek velikom dozom politike, kojom su sve odluke izrazito obojene. Stručno-tehnički i ekonomski razlozi za razvoj nuklearne energetike su veoma ubedljivi svuda u svetu, pa i u Srbiji. I stručnjacima i političarima je poslednjih godina postalo jasno da je nuklearna energetika neophodna u narednim decenijama. Takođe je svima jasno da to podrazumeva i obaveznu rigoroznu međunarodnu kontrolu protoka nuklearnih materijala i obezbeđenje radioaktivnog otpada. Sve potrebne mere su davno međunarodnim propisima regulisane, a i kroz formiranje brojnih međunarodnih organizacija. U budućnosti treba očekivati još veći obim tog međunarodnog prisustva, uz obavezu stavljanja sigurnosti rada i bezbednosti od uticaja na okolinu iznad parcijalnih i privremenih ekonomskih interesa energetskih sistema, kao i iznad usmerene i lokalne politike. 


Autor je nuklearni inženjer, član Petrovske akademije nauka i umetnosti i predsednik ENEKONIT Centar u Beograd

http://standard.rs/vesti/37-ekonomija/5897-dragoljub-anti-zato-je-srpsko-uee-u-nuklearnoj-elektrani-belane-pogodak-.html

четвртак, 23. септембар 2010.

CENTAR ZA PROMOCIJU NAUKE Meritokratija ili veština dugačkih prstiju

CENTAR ZA PROMOCIJU NAUKE Meritokratija ili veština dugačkih prstiju

Društvo | Uredništvo | septembar 22, 2010 at 20:49


Piše dr Filip Rake Vukajlović

 

Izgradnja Centra za promociju nauke, koju je najavio ministar Božidar Đelić na Novom Beogradu, koštaće više od svih kapitalnih naučnih uređaja, u naučnim institutima Srbije, koji su nabavljeni u poslednjih deset godina. Da li je Srbiji potreban „promotivni muzej nauke" u trenutku kada je ona na izdisaju?

 

 

Televizija je 13. septembra 2010. godine objavila, a sve novine su joj se zdušno pridružile u medijski  potpunom „pokrivanju" potpredsednika Vlade Srbije i ministra Božidara Đelića, da Ministarstvo za nauku i tehnološki razvoj (MNT), na čijem je on čelu, raspisuje Međunarodni konkurs za idejno arhitektonsko rešenje Centra za promociju nauke u Bloku 39, na Novom Beogradu. Nagrade za pobednike su: prva nagrada 60.000 evra, druga nagrada 20.000 evra i treća nagrada 10.000 evra. Ako se ovome dodaju još troškovi organizovanja konkursa, koje će napraviti međunarodna sedmočlana komisija sa četiri međunarodna člana (na predlog Internacionalne unije arhitekata) i tri domaća člana žirija, isti će iznositi približno desetinu Nobelove nagrade. Nikad ni deseti deo ovog novca nije odjednom izdvojen u MNT za neku naučnu nagradu za dostignuća u oblasti prirodnih ili društvenih nauka. Vidi se da „piroćanski beg nikad nije bio cicija", naročito kada tuđe troši.
Primetite ovde mali, ali suštinski važan detalj o većini stranaca u žiriju (mediji to ne pominju), verovatno proistekao iz strogih uslova kredita, a sve u cilju da pobede njihovi i da se pozajmljeni novci, koje ćemo mi s kamatama otplaćivati, kod njih uglavnom potroše. Namera je da se izgradi zgrada površine 10.000 m², dok će ukupna zelena površina oko zgrade biti dodatnih 10.914 m² (tržišna vrednost ovog komada zemlje je između deset i dvadeset miliona evra). Ukupni troškovi ovog projekta će, prema rečima ministra, iznositi 20 miliona evra. Ovo je više od vrednosti svih kapitalnih naučnih uređaja koji su u ovom trenutku u radnom stanju u naučnim institutima Srbije, a nabavljeni su u poslednjih deset godina (nakon prethodne prodaje najcenjenije aktive koja je bila u posedu države posle 2000. godine). Proklamovani cilj ovog poduhvata je izražen Đelićevim rečima, koje je prenela beogradska „Politika":
„Naša ambicija je da izgradnja objekta Centra za promociju nauke, obeleži ne samo Beograd već i celu Srbiju. Da, poput Bilbaoa s muzejom Gugenhajm, stavimo naš grad i zemlju na radar svetske arhitekture. Međunarodni konkurs će trajati do kraja ove godine. Zamišljeno je da Blok 39 postane moderan kampus nauke i umetnosti… Očekujemo da će centar, koji će biti završen do kraja 2012, godišnje posetiti oko 200.000 đaka i odraslih. Imaćemo seriju atrakcija poput planetarijuma, gde će se gledati evolucija svemira, ali i edukativni filmovi u tri dimenzije. Deo operativnog budžeta centra biće obezbeđen kroz razumne cene ulaznica, ali i organizacije konferencija i drugih događaja."
Šta o ovom reći osim: nezdrava ambicija, mršava atrakcija i bajati filmovi koje su zainteresovana deca već odavno videla, na nekom od miliona portala Intereneta. Očekivanja da će svakim radnim danom ovaj promotivni „muzej" nauke posećivati po 1.000  učenika i njihovih roditelja, kada su svi najvažniji muzeji u Beogradu godinama zatvoreni zbog skoro kontinuiranog „renoviranja" sa „umivanjem" i „pranjem" koječega – nisu čak ni za podsmeh.
Cilj ovog članka je da malo više svetla baci na ovaj poduhvat i da podseti na neke notorne činjenice, koje se u svim medijima u poslednje vreme uporno prećutkuju, odnosno skrivaju „iza sedam brava". Svestan sam da se svetlom samo malo može postići, ali opet, duši je milo da vidi kako osvetljene bubašvabe (lat. Blatta orientalis) u panici mraku hrle.

 

 

PROMOVISANJE PROIZVODA KOJI NE POSTOJE
Pre svega se nameće nekoliko logičnih pitanja:
-Da li nauci treba državna promocija?
-Koliko ta promocija sme da košta?
-Da li su jasni ciljevi koji se žele postići stvaranjem i gradnjom Centra za promociju nauke, kakav se tačno boljitak očekuju od rada centra, u kom roku i kojim će se to objektivnim ekonomskim i drugim parametrima meriti korist od ovog jedinstvenog svetskog poduhvata (jedinstvenost je u tome što se podiže kredit i ulaže u promotivnu kampanju nedovoljno definisanog ili čak nepostojećeg „proizvoda")?
-Da li postoji neka zemlja u svetu, slična našoj ili razvijenija, koja je sličnim postupkom unapredila svoju nauku i koliko?
-Ko su institucije-pojedinci u nauci Srbije (poimenično) koji stoje svojim imenom i ugledom iza ove inicijative i koji će biti nagrađene-kažnjeni za uspeh-neuspeh ovog „preduzeća"?

 

Nemamo li mi to danas maketu ministra umesto pravog ministra za nauku: Božidar Đelić, „stari borac" i učesnik mnogih kontroverznih tranzicija širom Istočne Evrope u najrazličitijim rolama, sada u ulozi promotera nauke u novobeogradskom Bloku 39

Kao prvo, u uređenim zemljama sa vođstvom koje je na vlast došlo na osnovu talenta, inteligencije i drugih relevantnih veština i osobina (jedna od kojih je sigurno i štedljivost), i što je suština meritokratije koju nam Đelić obilato propagira poslednjih meseci, prvo se pravi proizvod sa izgledom na uspeh, pa se tek u završnoj fazi osmišljava i ulaže u njegovu promociju, u zavisnosti od dobiti koja se očekuje. Naš ministar, „meritokrata", izgleda bi hteo da izmisli i svetu ponudi Perpetuum mobile treće vrste: Centar za promociju proizvoda koji ne postoje.  Jer srpska nauka je na izdisaju, nedovoljno definisana sa objektivno malom tržišnom vrednošću (misli se na tržište naučnih proizvoda). Ovo nekima može da liči na preterivanje, ali nije. Jer ludilo PR i marketinških agencija sa poništenjem svih uobičajenih pravila pristojnosti, stida i krajnjim ciljem da se ljudi ubede da kupe nepostojeći proizvod je na delu na srpskom političkom tržištu. Koliko puta i koliko dugo se već srpskom biračkom telu „kao alva" prodaje evropska budućnost koja ne postoji? Zašto na isti način ne prodati i nauku na umoru i pritom potrošiti četiri stotine miliona evra provereno lakovernog naroda? Đelić je to ubrzano počeo da radi. Žuri mu se da još za ovog mandata što više kredita podigne i novca potroši.
Kao drugo, ko je to i kada ozbiljno razmatrao šta je stvarno srpska nauka 2010. godine? Skoro trideset godina gledam njeno poniranje i „topljenje" na sadašnji nivo sa mnogo staraca i još više navrat-nanos primljenih netalentovanih mladih, koji nikad naučnici neće postati (mada će se nekim doktorskim titulama sigurno okititi), i koje će sve vreme morati da plaćaju osiromašeni poreski obveznici Srbije. Promovisanje ovakve nauke među najboljim mladim ljudima Srbije je i nemoralno. Đelić nije, a i ministri pre njega nisu bili baš toliko glupi da se ne upoznaju sa stvarnim stanjem nauke. To uopšte nije težak zadatak za prosečno inteligentnog čoveka, a i mnogi su im davali dobronamerne savete kako da se sa mrtve tačke krene. Problem je stalno bio u nepostojanju želje i paničnom strahu da se postavi dijagnoza i objavi pravo stanje. Poznato je da nikakve pare ovog sveta, a pogotovo ne „marketinški pristup", ne mogu da izleče određene neizlečive bolesti. Čak i da je stvarni cilj Centra za promociju nauke, i onih koji ga prave i propagiraju, da privuku najtalenovanije mlade ljude da ostanu da rade u nauci Srbije, treba javno reći da je to samo svesno obmanjivanje najboljih. U dobre namere promotora „Centra" uopšte ne verujem. Jer, da je drukčije, ministar i njegovi pomoćnici prihvatili bi bar jednu od mnogih primedbi naučnika „proizvođača", na besmislenu Strategiju naučnog razvoja Srbije do 2015. godine. Ili bi pozitivno reagovali na brojne primedbe na sadašnje potpuno idiotsko vrednovanje i rangiranje zaposlenih u nauci, koje je ubilo i onaj minimum stvaralačke atmosfere, koja je postojala u naučnim institutima.
Na svu sreću, mladi nisu danas baš tako naivni da se upecaju na šarene laže s kreditnim pokrićem. Oni i „zlatnu podlogu" zubima proveravaju. Idu tamo gde su društvene prilike stabilnije, gde se rad uvažava, pamet ceni, gde je nauka poštovana, a plate sigurnije i bolje. Mesto za promociju nauke treba da budu naučni instituti sa vrhunskim naučnicima u njima i pristojnom opremom, u skladu sa potrebama i mogućnostima zemlje. Oni će hiljadu puta bolje promovisati nauku od muzejskih radnika u „Centru" za promociju nauke, ma kako uzbudljiv arhitektonski on bio.

 

NAUČNA ŠEMA 3 DS + 1 SPS +1 G 17
Zamislite da se mladi fudbaleri pripremaju za svoj budući poziv tako što im u nekom „Centru za promociju fudbala" prikazuju filmove, umesto da na stadionima posmatraju majstore, ili da sa njima višesatno treniraju. Sećam se vremena svog dečaštva kada je stasavala generacija fudbalera, koja je dovela Partizan do finala Kupa šampiona. Mogli ste tada biti najlepši, najpametniji i najjači, ali vam je položaj u hijerarhiji muške populacije suštinski zavisio od toga kako ste „pikali" fudbal. Idoli su nam bili vrhunski fudbaleri, a da nam ih niko nije nametao ni iz kakvih „centara za promociju".
Isto tako, vreme šezdesetih godina prošlog veka je bilo vreme kada su se najbolji mladi upisivali na fakultete prirodno-tehničkih nauka, koji su osnov privrede svake ozbiljne države. Na prava i ekonomiju su odlazili manje vredni i manje sposobni. Sadašnje vreme je izgleda osveta tih lošijih đaka. Jer danas fakulteti prirodno-tehničkih nauka zvrje prazni i pored svih, sve bolje osmišljenih, reklamnih kampanja ugroženih profesora ovih fakulteta. Ko će vam to i doći ako mu, posle završetka ozbiljnog fakulteta, nudite uglavnom opustošenu zemlju sa odsustvom industrijske i ekstenzivnom poljoprivrednom proizvodnjom, a po naučnim institutima samo slabe (ili u najboljem slučaju osrednje) učitelje i „krv i suze" sledećih četvrt veka do „skoka na malo zeleniju granu".
Pade mi na pamet da napravim i jedno istorijsko poređenje. Naime, čini mi se da su ljudi koji su 1945. godine „došli iz šume", mnogo više osećaja za potrebe države i naroda pokazali od onih koji su nam doleteli sa Zapada 2000. godine. Već 1948. godine počeli su na ledini da grade nuklearni institut u Vinči. Već šezdesetih godina je Institut Vinča bio evropski značajno mesto i uzor i etalon u nauci Druge Jugoslavije i Srbije, u koji loši nisu ni dolazili. A ako je neko od takvih i zalutao, brzo bi bežao glavom bez obzira iz sredine u kojoj su se rad i pamet cenili više od svega, a neznalice bile predmet svekolike sprdnje. Najinteresantnije od svega je to, da rigorozna kadrovska selekcija prilikom prijema u Institut u Vinči nije u suštini bila ideološki postulirana.
A šta se dešava posle sletanja harvardskih đaka 2000. godine? Pa, poslednjih godina ste dozvolili da se primi toliko loših, a ove godine ste i rasturili ovaj najveći srpski naučni institut. Pritom ste hajdučki oteli više od polovine onoga što su prethodne generacije stvarale. Stvorili ste i takvu atmosferu u kojoj pametnim i poštenim skoro da nema mesta, pa sada oni razmišljaju da beže.
Pitam se i kako da uskladimo ministrovo stalno zalaganje za neku „meritokratiju" sa nedavnim razigravanjem skoro „fudbalske" šeme 3+1+1 (3 DS + 1 SPS + 1 G17), prilikom postavljanja članova upravnih odbora u naučnim institutima? Ili, kako je nedavno akademik Popović iz G17, raspoređivao novac iz Nacionalnog investicionog plana prilikom nabavke kapitalne naučne opreme, skrenuvši sebi lavovski deo?  Ili, kako somnambulnom „Strategijom" nameniste stotine miliona evra za gradnje-dogradnje Centra za promociju nauke, sumnjive 'Blue Danube' inicijative, Petnice, Matematičke gimnazije, Prirodno matematičkog fakulteta, stanova, a ništa ne predvideste za najveći i najstariji srpski naučni Institut u Vinči. Slikovito rečeno, više ulažete u makete nego u građevinu. Građevinu razgrađujete. Nemamo li mi to danas maketu ministra umesto pravog ministra za nauku (pritom „starog borca" i učesnika mnogih kontroverznih tranzicija širom Istočne Evrope u najrazličitijim rolama)?

 

Ljudi koji su 1945. godine „došli iz šume", pokazali su mnogo više osećaja za potrebe države i naroda od onih koji su nam doleteli sa Zapada 2000. godine. Primer za to je nuklearni institut u Vinči, gde rigorozna kadrovska selekcija prilikom prijema nije bila ideološki postulirana. Posle sletanja harvardskih đaka 2000. godine, najveći srpski naučni institut je rasturen, a pametni i pošteni stručnjaci su oterani

 

CONTRADICTIO IN ADIECTO
Zato ovde ponavljam da je najvažnije da se, pre ikakvih „promocija", popravi sadašnje i uspostavi novo stanje radne i stvaralačke atmosfere sa jasno definisanim ciljevima (kojih napominjem da nema u usvojenoj Đelićevoj građevinskoj „Strategiji").  Tu atmosferu i fluid koji nedostaje, mogu da stvore samo vrhunski naučnici u punoj stvaralačkoj snazi, koji se moraju što pre uvesti.
Trenutne potrebe srpske nauke mogu se zadovoljiti bez uzimanja kredita sa desetostruko manjim ulaganjima, na bazi racionalizacija i preraspodela sa minimalnim povećavanjem izdvajanja za nauku, na koji je MNT već pristalo. Kako?
O tome sam detaljno pisao proletos i ministra Đelića i većinu naučnika prirodnih nauka s tim pismenom upoznao („Naučno bućkalo za Srbe", Srpski list: http://www.srpskilist.net/gledista/naucno-buckalo-za-srbe). Imperativ je da se odustane od zemljano-betonskih radova i podizanja „Muzeja" za promociju, plavih i žutih dunavskih inicijativa i kojekakvih kampusa, koji sa naukom nemaju nikakve veze. To treba ostaviti za povoljnija vremena i pažljivije planiranje sa usklađivanjem želja, potreba i mogućnosti naše zemlje. I ciljevi moraju biti smisleniji od sadašnjih, koji bi da stave „naš grad i zemlju na radar svetske arhitekture"! To neka rade budalasti i, ako je moguće, za sopstvene, a ne za državne pare.
I kao treće, čini mi se da nedovoljno kvalifikovani ministar nauke, ne shvata da ovo što radi predstavlja suštinski Contradictio in adiecto (protivrečnost jednog pojma sa onim što je s njim u vezi). Naime, ako isključimo bilo kakvu ozbiljnu buduću ulogu „Centra za promociju nauke" u privlačenju mladih ljudi u ovakvu nauku u ovakvoj Srbiji, onda državni organi Srbije rade potpuno nerazumnu stvar: prave promociju nečega što samo oni kupuju, odnosno onoga što su već kupili i platili! Besmislenijeg posla od ovog, ako nije u pitanju nešto drugo, u principu ne može se ni zamisliti.
Pre nego što zaključim ovaj tekst objasniću zašto „Centar za promociju nauke", neće imati nikakvog značajnijeg uticaja na privlačenje mladih talenata u naučne institute i na fakultete prirodnih nauka. Pre svega u ovom trenutku u Srbiji aktivno radi ne više od stotinak naučnika nižeg ili srednjeg svetskog nivoa (ovde se broje i svi aktivni akademici SANU). Svi oni su u većini bili izuzetni studenti po završetku fakulteta pre četrdeset, trideset, dvadeset godina. Aktivnih, vrhunskih svetskih majstora u nauci Srbije danas nema. Čak da pomenuti „Centar" obezbedi po desetak novih mladih godišnje, sličnog kalibra već postojećim, to srpskoj nauci niti je dovoljno niti je rentabilno. Nameće se logičan zaključak da centar uopšte ne treba graditi, kredit ne treba podizati, a da je komad zemlje u Bloku 39, bolje dobro prodati za druge namene i taj novac uložiti u ljude i opremu, koju oni potražuju.
I na kraju, zar nije mnogo razumnije da MNT samo propiše pravila kojima će obavezati i stimulisati institute i fakultete da sami promovišu svoje naučne „proizvode"? Zašto, po ugledu na prilično prihvaćenu manifestaciju „Noć muzeja", periodično ne organizovati u Beogradu „Dan Instituta i nauke", kada bi građani mogli slobodno da prošetaju po naučnim laboratorijama naših naučnih Instituta? Naučnici bi tada morali i malo da se pripreme za ove narodne posete ne bi li se u što povoljnijem svetlu predstavili. I jeftino i korisno i moguće.
Moguće je organizovati i specijalne đačke ekskurzije po Institutima. Ja mogu da zamislim dve takve atraktivne ekskurzije po Institutu za nuklearne nauke „Vinča". Prva je ekskurzija po oblastima i laboratorijama, koje uspešno rade sa demonstracijama rada, rezultata, prikazivanjem popularnih filmova, prezentacija i odgovaranjem na svakojaka pitanja.
Druga ekskurzija, ne manje poučna, koju sam predlagao i ministru Đeliću, pre njegove posete Institutu u Vinči ove godine, bila bi obilazak sa upoznavanjem istorijata mnogih naučnih promašaja, koje su različite političke garniture i njihovi netalentovani favoriti napravili u najvećem srpskom naučnom Institutu. Đelić ovaj moj predlog nije hteo da prihvati. Šteta, jer bi mu ova poučna ekskurzija možda pomogla, da bar od nekih nebuloza u svojoj „Strategiji" odustane. Ili možda njemu više ništa ne može da pomogne?

Autor je naučni saradnik u Institutu u Vinči

Tags: božidar đelić, centar za promociju nauke, filip rake vukajlović, institut vinča, nauka

 

 

Претражи овај блог

Пратиоци

Архива чланака